ソーラークリニックでは太陽光発電の発電量シミュレーションを提供している。 全国約840地点から最寄り地点を選択し、太陽電池の容量、方位（8方位）、角度（10～40度）を選択すれば、 1995年から前月（可変）までの予想発電量が計算できる。
他にも収支計算などのシミュレータを提供しており、利用頻度は月に1万回近くに達している。 現在、Googleで「発電量＋シミュレーション」をキーワードに検索すると1番最初に出てくる。 これだけ使用していただいているので、本シミュレーションの結果がメーカーサイトの シミュレーション結果と比べてどうなのか、気になる方も多いであろう。
あらゆる条件で比較することは大変なので、ここでは条件を絞らせていただく。
計算条件の違いを確認しておこう。まず、日射量データは以下のようになっている。
| 出所 | |
|---|---|
| シャープ | NEDO全国日射関連データマップの日射量データ（1961～1990年までの平均） |
| 三洋電機 | （財）日本気象協会「日射関連データの作成調査」（平成10年3月） |
| 京セラ | （財）日本気象協会「日射関連データの作成・調査」（平成10年3月） |
| 三菱電機 | （財）日本気象協会「日射関連データの作成調査」（平成10年3月） |
| ソーラーフロンティア | （財）日本気象協会「日射関連データの作成調査」（平成10年3月） |
| ホンダソルテック | （財）日本気象協会 MONSOLA |
| サンテックパワー | （財）日本気象協会のデータ |
| ソーラークリニック | 気象庁観測データ（1995年～）に基づく独自推定 |
サンテックパワーは不明瞭な記載だが、他のメーカーは同じデータのようである。 これはNEDOの委託調査で日本気象協会が作成したMONSOLA（現在はMONSOLA(05)としてデータが追補されている。） である。1961年から1990年の30年間の観測データを基にしている。このデータは、JIS C 8907:2005 「太陽光発電システムの発電電力量推定方法」で推奨されているデータであり、各社が利用するのは妥当な判断である。
ソーラークリニックは上述のように、1995年以降の観測データを用いているため、平年値とは期間が全く異なる。
また、日射量の推定方法（日射量を観測していない地点がほとんどであるため、推定が必要）もMONSOLAと異なる。
※ソーラークリニックでの推定方法はこちらを参照
次に損失の想定である。
| 温度上昇損失 | パワコン変換損失 | その他の損失 | 総合損失 | |
|---|---|---|---|---|
| シャープ | 10％～20％ | 6％ | 5％ | 20％～29％ （年平均24.1％） |
| 三洋電機 | 6％～12％ | 5.5％ | 5％ | 16％～21％ （年平均18.3％） |
| 京セラ | 10％～20％ | 6％ | 5.35％ | 20％～29％ （年平均24.4％） |
| 三菱電機 | 10％～20％ | 2.5％ | 7％ | 18％～27％ （年平均22.9％） |
| ソーラーフロンティア | 10％～20％ | 5.5％ | 5％ | 19％～28％ （年平均23.7％） |
| ホンダソルテック | 12.5％ | 7％ | 7.5％ | 25％ （季節差不明） |
| サンテックパワー | 記載なし | 5.5％ | 記載なし | 記載なし |
| ソーラークリニック | － | － | － | 30％ （年間一定） |
※年平均値は季節別値の単純平均値である。
メーカー間で差があるところに注目しよう。温度上昇損失は三洋電機のHIT太陽電池（単結晶とアモルファスのハイブリッド） の場合、冬（12月～2月）に6％、夏（6月～8月）でも12％と、シャープや京セラなどよりも4％～8％も小さい。パワコンの変換 効率は三菱電機が抜けている。その他の損失を合わせた総合損失でみると、三洋電機が18.3％で最小である。他の5社間の差は それほど大きくはない。
いよいよ発電量の結果である。太陽電池容量を統一できなかったため、1kWあたりで比較する。
| 1kWあたりの年間発電量 (kWh/kW/年) |
|
|---|---|
| シャープ | 1,035 |
| 三洋電機 | 1,116 |
| 京セラ | 1,032 |
| 三菱電機 | 1,038 |
| ソーラーフロンティア | 1,040 |
| ホンダソルテック | 997 |
| サンテックパワー | 1,032 |
| ソーラークリニック | 1,004 （1995～2009年平均） |
三洋電機が1,116kWhで他社より8％程度高い数値となっている。ホンダソルテックが997kWhでやや低い。 その他のメーカーは同じ程度である。しかし、ホンダソルテックが低い数値となったことには疑問がある。 日射量データは他社と同じで、損失の前提もそれほど変わらないからである。当方で検算してみると 1,030kWh程度になった。サンテックは損失の前提がはっきりしなかったが、この結果をみると、京セラ など他社の平均的な水準と変わらないと想定しているようだ。
ソーラークリニックでは1,004kWhとなった。ホンダソルテックは疑問符がつく結果なので、保留しておくと、 各社のシミュレーション結果はソーラークリニックよりも3％程度高い（三洋電機は11％）。
この結果をどのように解釈すべきか。メーカーは強気なシミュレーションをしているのであろうか。 登録発電所の発電実績を基準発電量（当サイトの予測発電量）と 比較すると、むしろソーラークリニックの総合損失の想定値30％（システム出力係数0.7）がやや過大になってきている かもしれない（2013.12.21～0.8をデフォルトに変更）。いずれ詳しく紹介したいが、最近のデータをみていると、総合損失は22％程度にまで低下してきている。 しかも、年々改善されている。ただし、ソーラークリニックの登録発電所は経過年数が短いところが多く、 長期使用時の性能低下はあまり反映されていない可能性がある。
以上から、メーカーサイトでのシミュレーション結果については、これまでに実績のあるメーカーについては、 信頼して良いと考えられる。ただし、販売店のシミュレーション結果はメーカーサイトと異なる可能性もあるので、 前提条件には常に気を配りたいものである。
最後に、ソーラークリニックを含め、これらのシミュレーションは日陰の影響を想定していないので、個別の設置環境 にも十分な注意が必要である。
[2010.8.26]初稿